培訓(xùn)機(jī)構(gòu)德語：德國中小學(xué)生參加課外輔導(dǎo)的情況是怎樣的?

日前，媒體關(guān)于課外輔導(dǎo)班的連續(xù)報(bào)道，清晰地展現(xiàn)了我國校外培訓(xùn)的“瘋狂”和父母的焦慮。雖然大多數(shù)父母不同意這種課外培訓(xùn)，但他們?nèi)匀豢释?。因?yàn)槠渌⒆佣荚趨⒓樱绻⒆硬粎⒓?，難免會(huì)吃虧，所以父母只能一起“瘋狂”，越來越多地陷入類似“囚徒困境”的尷尬境地。

那么，德國青少年參加課外輔導(dǎo)的情況如何呢？很多德國學(xué)生和家長對課外輔導(dǎo)班的數(shù)據(jù)都清楚地顯示了德國目前的課外輔導(dǎo)情況。

德國最不受歡迎的課外輔導(dǎo)

調(diào)查顯示：就數(shù)學(xué)科目而言，德國參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生比例(28.6%)不僅遠(yuǎn)低于日本(69.8%)和韓國(66%)，而且落后于芬蘭(47.4%)、英國(41.7%)、丹麥(40.9%)、瑞典(39.6%)、歐美國家，如法國(35.6%)和美國(29.7%)。

根據(jù)貝塔斯曼基金會(huì)委托的一項(xiàng)德國國家調(diào)查，2014-2015學(xué)年，14%的德國青少年(6至16歲)參加了課外輔導(dǎo)。其中，5%的小學(xué)生參加了課外輔導(dǎo)，18%的中學(xué)生參加了課外輔導(dǎo)?？梢钥闯觯聡挥猩贁?shù)青少年參加課外輔導(dǎo)。另外，2012年國際學(xué)生評估項(xiàng)目（PISA）調(diào)查顯示，德國課外輔導(dǎo)主要集中在數(shù)學(xué)和外語兩個(gè)科目上。數(shù)學(xué)28.6%是德國15歲中學(xué)生參加各科課外輔導(dǎo)的比例。、外語28%、德語16%、15.3%的自然科學(xué)。

從國際比較的角度來看，15歲的德國學(xué)生參加課外輔導(dǎo)的比例遠(yuǎn)低于經(jīng)合組織。（OECD）成員平均水平(37.9%)。就數(shù)學(xué)而言，德國的比例(28.6%)不僅遠(yuǎn)低于日本(69.8%)和韓國(66%)，而且落后于芬蘭(47.4%)。、英國(41.7%)、丹麥(40.9%)、瑞典(39.6%)、歐美國家，如法國(35.6%)和美國(29.7%)。德國是發(fā)達(dá)國家中最不受歡迎的課外輔導(dǎo)國家之一，自然也可以看作是對其學(xué)校教育質(zhì)量的一種認(rèn)同。

根據(jù)貝塔斯曼基金會(huì)的調(diào)查，39%的青少年每周參加一個(gè)小時(shí)的課外輔導(dǎo)，39%的青少年每周參加兩個(gè)小時(shí)的課外輔導(dǎo)，11%的青少年每周參加三個(gè)小時(shí)的課外輔導(dǎo)，11%的青少年每周參加四個(gè)小時(shí)以上的課外輔導(dǎo)。這份調(diào)查報(bào)告與2012年國際學(xué)生評估項(xiàng)目的調(diào)查報(bào)告基本一致，即德國約90%的15歲中學(xué)生參加課外輔導(dǎo)，每周指導(dǎo)時(shí)間不足3小時(shí)。參加課外輔導(dǎo)的人只有10%左右超過3小時(shí)。

大部分都是為了提高學(xué)習(xí)成績

調(diào)查顯示：34%的學(xué)生參加數(shù)學(xué)課外輔導(dǎo)，學(xué)習(xí)成績“優(yōu)秀”、“優(yōu)秀”或“令人滿意”。

長期以來，德國學(xué)生只有在考試成績差、學(xué)習(xí)有問題或老師指出學(xué)生跟不上教學(xué)計(jì)劃時(shí)，才會(huì)參加課外輔導(dǎo)和輔導(dǎo)。但是今天，情況發(fā)生了變化。在貝塔斯曼基金會(huì)的調(diào)查中，34%的參加數(shù)學(xué)課外輔導(dǎo)的學(xué)生有“優(yōu)秀”、“優(yōu)秀”或“令人滿意”的學(xué)習(xí)成績。這類“中上游學(xué)生”在德語和外語兩個(gè)科目中，參加課外輔導(dǎo)的比例分別為40%和33%。

從這個(gè)角度來看，大部分學(xué)生參加課外輔導(dǎo)是為了彌補(bǔ)學(xué)習(xí)上的不足，跟上學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，防止學(xué)習(xí)失敗(比如留級)。此外，少數(shù)學(xué)生參加課外輔導(dǎo)是為了進(jìn)一步提高和提高他們的學(xué)習(xí)成績，以便進(jìn)入他們想要的學(xué)校，提高他們未來的就業(yè)機(jī)會(huì)。

就接受指導(dǎo)的方式而言，55%的參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生獲得了一對一的獨(dú)立指導(dǎo)，44%的學(xué)生獲得了集體指導(dǎo)。也有少數(shù)學(xué)生接受在線課外輔導(dǎo)。

輔導(dǎo)班效果存在爭議

調(diào)查顯示：參加課外輔導(dǎo)并不能促進(jìn)學(xué)生數(shù)學(xué)和德語能力的發(fā)展。

對課外輔導(dǎo)效果的評價(jià)，研究人員的發(fā)現(xiàn)并不一致。大多數(shù)研究指出，很難證明課外輔導(dǎo)對提高學(xué)生成績有積極作用。因?yàn)檎n外輔導(dǎo)的效果受到許多因素的影響，如學(xué)生所在學(xué)校的類型、學(xué)生的能力水平和所認(rèn)可的課外輔導(dǎo)程度等。例如，2014年魯普洛夫和施耐德對德國四年級小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，參加課外輔導(dǎo)并沒有促進(jìn)學(xué)生數(shù)學(xué)和德語能力的發(fā)展?；羯茽柕碌恼{(diào)查還發(fā)現(xiàn)，課外輔導(dǎo)對五年級到六年級學(xué)生的數(shù)學(xué)能力發(fā)展沒有影響。另外，一些研究人員發(fā)現(xiàn)，課外輔導(dǎo)對青少年特定能力的發(fā)展起著積極的作用。例如，奧拓和米勒的實(shí)驗(yàn)研究表明，課外輔導(dǎo)對五年級到九年級中學(xué)生自我調(diào)整的學(xué)習(xí)行為和數(shù)學(xué)成績沒有顯著改善。然而，與對照組的學(xué)生相比，接受指導(dǎo)的學(xué)生在動(dòng)機(jī)性、情感變量和數(shù)字能力方面都有明顯的增長。

雖然到目前為止，研究人員對課外輔導(dǎo)的效果認(rèn)識還不一致，但是參加輔導(dǎo)的孩子和父母都有自己的認(rèn)識。在大多數(shù)情況下，德國父母對課外輔導(dǎo)的質(zhì)量感到滿意。他們認(rèn)為課外輔導(dǎo)可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績和學(xué)習(xí)主動(dòng)性。2013年，課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)“學(xué)習(xí)圈”對300名客戶的電話調(diào)查顯示，97.6%的客戶對其課外輔導(dǎo)質(zhì)量感到滿意，愿意與他人分享。經(jīng)過半年的課外輔導(dǎo)，80%的學(xué)生成績將提高1分。因?yàn)榈聡?分到6分的分?jǐn)?shù)，如果是這樣的話，也算是一個(gè)很大的進(jìn)步。

所以，學(xué)生參加課外輔導(dǎo)是否受到父母教育能力和收入的影響？對于這一點(diǎn)，目前的調(diào)查報(bào)告存在分歧。一些調(diào)查顯示，父母的教育水平和收入越高，越重視讓孩子參加課外輔導(dǎo)。一些研究得出了相反的結(jié)論，即發(fā)現(xiàn)父母的教育水平對學(xué)生是否參加課外輔導(dǎo)沒有顯著影響。根據(jù)貝塔斯曼基金會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查，具有高級、中級和初級畢業(yè)證書的父母的孩子參加課外輔導(dǎo)的比例大致相同。父母的經(jīng)濟(jì)來源對參加課外輔導(dǎo)只有微弱的影響。低收入家庭和中等收入家庭的兒童參加課外輔導(dǎo)的比例為12%，即沒有區(qū)別。高收入家庭的兒童參加課外輔導(dǎo)的比例為15%，略高。這樣，德國的課外輔導(dǎo)對教育公平的影響還不夠。

理性化的課外輔導(dǎo)是學(xué)校教育的有益補(bǔ)充

只有少數(shù)學(xué)生參加德國的課外輔導(dǎo)。即便是參加課外輔導(dǎo)，每周投入的時(shí)間也不多，費(fèi)用也不高，沒有成為學(xué)生及其父母的沉重負(fù)擔(dān)。大多數(shù)德國學(xué)生參加課外輔導(dǎo)是為了彌補(bǔ)學(xué)習(xí)上的不足，或者跟上學(xué)校的教學(xué)進(jìn)度。為了變得更好，少數(shù)學(xué)生卻沒有出現(xiàn)競爭心理驅(qū)動(dòng)的人群補(bǔ)習(xí)恐慌。另外，德國的課外輔導(dǎo)對教育公平?jīng)]有威脅。所以，德國的課外輔導(dǎo)是一種理性、良性的存在。課外輔導(dǎo)是為了平衡和填補(bǔ)學(xué)校教育中的不足，是學(xué)校教育的有益補(bǔ)充。盡管課外輔導(dǎo)的效果受到研究者的質(zhì)疑，但卻得到了家長和學(xué)生的肯定。

這種校外培訓(xùn)不再是對中小學(xué)教育的有益補(bǔ)充，而是一種社會(huì)病態(tài)性的存在，加重了學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，影響了學(xué)校的正常教學(xué)，放大了父母的教育焦慮，嚴(yán)重違背了我國新課程改革“以學(xué)生成長為基礎(chǔ)”的核心理念，迫切需要治理。理性的課外輔導(dǎo)是基于理性的父母、理性的學(xué)校教育和理性的社會(huì)。